Enligt SvD kan man idag läsa att facket återigen sysselsatt sig med en blockad, och denna gången framför ett hunddagis på Östermalm. Det hade tydligen försökt hindra folk från att komma in och lämna sina hundar vilket man kan tycka är lite små korkat eftersom att det är det hela företaget bygger på och får in sina intäkter på. Och får hundagiset inte in några intäkter kan dom inte betala ut några löner och den anställde det nu gällde får börja stämpla istället. Men det kanske facket tycker är bättre, eller?
Känns som fackliga blockader hux flux blivit en modefluga...
måndag 19 februari 2007
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
20 kommentarer:
Ja, du surtant. Facket Skärholmens LS av SAC slår till på ett sådant sätt som är effektivt för att tvinga arbetsköpare att förhandla. Om man inte gör det kommer inte bara denna berörda kvinna ha det odrägligt utan åtskilliga andra och till slut kanske också du själv.
Kan SAC visa upp att kvinnan har anställningsavtal så är jag med på noterna.. men som ägaren själv säger: hon har inte varit anställd. Inte första gången SAC håller om ryggen på sina egna medan alla andra är onda jäklar som gör allt fel..
Har hon fått betalt och även varit ensam där 11 tim tycker nog jag att man är anställd, vem har annnars tagit hand om hundarna?
Verkar inte vara den mest seriösa företagaren.
Om man inte försvårar för ägaren hur skall man då få den att ändra sig?
Att dömma av de fackets representanbter säger är facket ju ett "hunddagis". Bättre att lämna in dina hundar på LO-borgen, där ingen tjänat mindre än 50'000 kr per timme!
Sac är inte som jag har förstått det ansluten till LO så jag fattar inte koppling mellan att lämna in hundar till LO borgen och SAC. Jag undrar vilka medel man skall använda sig av Surtant när arbetsgivaren fuskar på markaden. OM arbetsgivaren anställer svart arbetskraft så har man ju något lättare att konkurrera ut alla vi hederliga företagare.
arschfink:
Arbetsköpare var för mig ett nytt ord. Men frågan är om blockad är rätt väg att gå. Verkar ju som om det inte ens varit nått försök till förhandlingar för arbetsgivaren hävdar ju att personen ifråga inte ens är anställd utan är en bekant som hjälper till.
anonymous #1:Finns det ett ansällningavtal är saken helt annan men hävdar fortfarande att förhandlingar som väl komma i första läget innan blockad.
anonymous #2:
Man är inte anställd innan man har ett papper på det. Verkar ju inte finns att sådant, och då får man skylla sig själv om man inte får lön när man är dum nog och jobbar svart. Finns andra vägar att gå än blockad i alla fall. du säger att företaget inte är seriöst, där ser du hur ett företag kan skadas av en sån här sak, vilket kanske inte ens är företagets fel.
anonymous#3:
Ingen kommentar...
företgagaren:
Det är fel av arbetsgivaren att fuska på arbetsmarknaden med bla. svart arbetskraft. Men en blockad skadar ett förretag så pass mycket att det går omkull. Då kanske det är bättre att dom berörda stannar hemam från arbetet eller nått i den stilen, det skadar företaget men det gör det internt inte via media.
Surtant; "Man är inte anställd innan man har ett papper på det. Verkar ju inte finns att sådant, och då får man skylla sig själv om man inte får lön när man är dum nog och jobbar svart."
Gör om, gör rätt. Avtalet har inte formalkrav av den typen, man är anställd om det underliggande förhållandet är sådant, oavsett papper eller påskrifter. Sen finns det en mängd presumtionsregler kring anställning men dessa är till arbetstagarens fördel. Det skadar aldrig att faktiskt veta vad man pratar om...
petter:
Anställningbevis är ju nått man kan använda sig av har jag hört. Ganska bra papper att ha om man är anställd och känner sig kränkt angående lön etc. För i ett anställningbevis så skrivs vilket omfattningen tjänster är i så som tex tillvidare, vikariat, heltid, deltid etc. Sedan står även LÖNEN man får utskriven i detta papper.
Fackblockader är det nya svarta.
Att betala 27:- timman till en anställd i sverige, oavsett vilken syssla som utförs, är STÖLD. Att man skall förhandla med en TJUV för att få dem att sluta STJÄLA låter otroligt befängt. Sätt dem i fängelse med alla andra kriminella.
En liten paralell; om man LJUGER för att få bidrag så måste man betala tillbaka och även blir straffad enligt lagförslag. Helt riktigt! Men om man blåser en arbetssäljare med låga löner så skall man förhandla?! Självklart skall arbetssäljaren kompenseras och arbetsköparen straffas lika hårt som en bidragsfuskare, böter & fängelse är medicinen mot omoraliska näringsidkare.
"Man är inte anställd innan man har ett papper på det. Verkar ju inte finns att sådant, och då får man skylla sig själv om man inte får lön när man är dum nog och jobbar svart."
Om man är så girig och egoistisk att man blåser en människa för 27:-/timma, anställer svart arbetskraft och sedan ljuger om det inför media är det inte mer än rätt om facket kommer dit och ställer till problem.
Ännu mera rätt vore om verksamheten tvingas i konkurs och ägaren får näringsförbud.
anonym:
Men om man är kriminell/tjuv om man betalar någon 27:- så måste ju personen i fråga va ännu mer kriminell om hon nu fixat en blockad som inte är befogad för att hon igenligen inte ens är anställd överhuvudtaget. Så samma sak måste ju gälla för omoraliska arbetssäljare som kan förästta ett helt företag i konkurs pga dålig publicitet.
anonym:
Hänvisar till ovanstående kommentar.
Det är verkligen rätt att företaget tvingas till konkurs med flera hundra tusen i skulder bara för att någon kanske ljugit för facket om anställnigen.
TILL ALLA:
Om personen nu är tillräckligt påläst för att fixa en blockad från facket. Borde då inte personen va lika påläst om att ha ett anställningsbevis på 27:- i timmen att visa upp... ELLER?
trodde att ägarinnan var jättevänster, hon har hjälpt barnbarnet till en überkänd uruguayansk guerillaledare komma till Sverige. Inte bra att utnyttja bolivianer...undrar vem hon flyr ifrån, Evo???
Alltså, har ni läst artikeln överhuvudtaget? Kvinnan i fråga var alltså en asylsökande kvinna, hur ska man kunna kräva att hon ska ha stenkoll på svenska arbetsmarknadsregler. Sen borde hon inte ha fått jobb eftersom hon som asylsökande inte hade arbetstillstånd, men det är en annan fråga. Arbetsgivaren/köparen i det här fallet verkar ha litat på att arbetstagaren som ju var i beroendeställning, inte skulle kunna få hjälp att hävda sina rättigheter.
Någon skrev här ovanför att om en anställd är "smart nog" att fixa en blokad, så måste de veta att de behöver ett anställningsbevis, men det är inte sant. Jag vet inte vilka regler som skulle gälla om jag sökte jobb i Bolivia, men om jag kände mig utnyttjad skulle jag kanske vända mig till facket för att få bekräftat om jag faktiskt blev utnyttjad. Facket i det här fallet SAC kunde konstatera att på den svenska arbetsmarknaden är det inte rimligt med sådana villkor. SAC försökte då (enligt expressen) förhandla med arbetsgivaren som dock förnekade att den asylsökande kvinnan varit anställd "hon hade bara hjälpt till". SAC bleslutade då om blokad, det kan väl knappast sägas att den asylsökande kvinnan "fixat" det?
Är alla företagare kriminella? Eller varför finns det så många "högerorienterade" som försvarar uppenbart kriminella individer? Vissa ska kastas i fängelse och andra är hjältar, hur ska ni ha det? Är det ok att bryta mot lagen eller inte?
"Madeleines hundvakt jobbade svart"
http://www.expressen.se/ego/c_r/index.jsp?a=883952
"Ägaren sa att Maria fick åtta fiskpinnar"
http://www.expressen.se/ego/c_r/index.jsp?a=883984
"Hunden skakade i hela kroppen"
http://www.expressen.se/ego/c_r/index.jsp?a=883990
Surtant; Anställningbevis är ju nått man kan använda sig av har jag hört. Ganska bra papper att ha om man är anställd och känner sig kränkt angående lön etc. För i ett anställningbevis så skrivs vilket omfattningen tjänster är i så som tex tillvidare, vikariat, heltid, deltid etc. Sedan står även LÖNEN man får utskriven i detta papper.
-----
Återigen, varför inte lära dig hur det funkar? Ett anställningsbevis är bra att ha, många är så illa behandlade av sina chefer att de inte får ett sånt, därför har vi lagstiftning som fixar till det, det står i LAS och är bestämt av praxis och är till för att skydda arbetstagare som råkar ut för oseriösa arbetsgivare. Du får tycka vad du vill, men dina åsikter blir något mer stringenta om du faktiskt vet nåt om området du diskuterar...
du kan läsa mer på
Lektion i arbetsrätt
Den ena parten är en 30-årig, asylsökande mamma i troligen desperat behov av pengar som jobbat för 27 kronor i timmen upp till elva timmar om dagen. Den andra parten är en hunddagisföreståndarinna på Östermalm som påstår att hon inte haft någon anställd utan bara någon "bekant" som "hjälpt till".
Naiva SurTant kan ju ställa sig frågan hur i helsike den svagare parten någonsin ska få rätt mot den starkare om inte den svagare utnyttjar den sedan Sverige upphörde att vara diktatur lagstadgade rätten att organisera sig och nyttja fackliga stridsåtgärder.
Jag tycker det hela tappat det tema jag skrev om. Jag skrev varför facket var tvungen att ställa blockad så fort det var nånting. Och varför dom ska göra det så svårt för enskilda näringsidkare som redan sen innan har svårt att få företget att gå runt utan att behöva hjälp med dålig publicitet från media oxå.
Och i den här historein tycks det ju finns två skilda meningar. Vem utav dom som har rätten på sin sidan kan ju kanske ni som är kommentatörer här då förklara för mig för jag måste nog missan den biten där det skrivit om vem som är ansvarig för vad.
Det jag tycker är mest skrämmande i den här historien är faktiskt att dom diktatur fasonerna som facket använder sig av för att få sin vilja igenom. Måste finnas andra sätt att lösa det på.
Det finns andra sätt att lösa det på. Förhandling. Facket försökte med den metoden. Från Expressen:
Vägrade förhandla
Enligt Ruben Tastas-Duque gick han i tisdags till hunddagiset för att förhandla om Marias lön - men ägaren vägrade.
- Ägaren framhöll att Maria bjudits på lunch varje dag. "Men ett halvt paket nudlar och fyra fiskpinnar kan inte kompensera att Maria bara tjänar 5 000", sa jag. Då påstod de att hon faktiskt fick åtta fiskpinnar.
"Och varför dom ska göra det så svårt för enskilda näringsidkare som redan sen innan har svårt att få företget att gå runt utan att behöva hjälp med dålig publicitet från media oxå."
Ja, det är ju synnerligen mycket enklare att få ett hushåll "att gå runt" med en timlön som uppgår till 27 kronor.
Skicka en kommentar