Doktorn ordinerar: Ta risker

På SvD ikväll läste jag om hur vida vi ska låta våra barn ta risker eller inte. Det är väl igentligen ingen som vill utsätta sitt barn risker. Men enligt David Eberhard så ska man låta sina barn ta risker för det lär dom att hantera bla. stress bättre. Vi ska inte in vagga dom i falsk trygghet utan snarare utsätta dom för faror så att dom lär sig att hantera det. David Eberhard påstår oxå att staten till viss del förstör för oss genom att varna vuxna människor för fara, vilket gör att vi blir otrygga. Enligt honom skulle man då alltså utsättas för fara så som att cykla utan cykel hjälm, gå i mörka parker etc etc... Och visst du skulle säkert inte cykla omkull och inte heller bli överfallen i den mörka parken.
Men om man ständigt ska utsättas för risker så kommer man snart bli drabbad av dom. För om du tex gått i den mörka parken alla kvällar på hela året, alltså 365 kvällar i rad och inget har hänt så tror männsikan att det aldrig kommer göra det. Det här kallas sannolikslära. Så när kväll nummer 366 kommer och personen går genom den mörka parken och blir överfallen så kan dom inte för sin värld förstå varför, för det har ju aldrig hänt förut. Och alltså istället blivit invaggad i en falsk trygghet genom att ständigt ta risker.

Så då kan man ju fråga sig om det är värt att ta risker för att kunna hantera stress och slippa tex ångest eller låta bli och ta risker och kanske slippa bli utsatt men inte kunna hantera stress...