Borde pedofiler ha yttrandefrihet???

I både SvD och DN kan man läsa om pedofiler som tilllåts ha en websajt tack vare hänvisningar till yttrandefriheten. Anledningen till att sajten inte är nedstängd är att det förekommer endast diskutioner om pedofili i text form, inte några bilder eller teckningar. Då kan man ju ifrågasätta ifall vår lag tycker det är mer moraliskt riktigt med pedofili om vi bara behöver läsa om det och inte se det? Min tolkning av den här sidan är att det kommer användas som nått nätverk för pedofiler även ifall den endast innehåller texter och väl valda ord om pedofili som tex:

"Om barnet samtycker så är det sällan skadligt"

Rent hyckleri och inget annat. Och vad är det som inte är skadligt med att utsätta barn för sexuellt umgänge? En del barn är inte ens gamla nog att kunna prata som utsätts för pedofili och hur ska dom då kunna ge sitt samtycke?

Ett danskt webhotell valde i torsdags att stänga ner sidan och jag tycker att det svenska webhotellet ska välja samma väg. Det finns inget försvar för att ge en sajt som denna utrymme på ett webhotell, inte ens om man hänvisar till yttrandefriheten.

Enligt mig har en pedfil förbrukat sin rätt att yttra sig genom att ta bort barnens rätt att vara barn...