Läste nu på SvD om terrorattentaten som ägt rum under den gångna helgen. Vad jag inte fattar är vad det ska va bra för? Jag är med så långt att det dom vill protestera mot något dom inte gillar, men borde det inte finnas andra sätt att göra sig hörd på än självmordsbombare och att spränga bilar. Visserligen får självmordsbombare fram sitt budskap och det skrivs om det i stort sett alla tidningar men det är ju knappast med positiva ord som dom beskrivs. Varför måste terrorister ta till så drastiska sätt att göra sig hörda på. Enligt vad jag har förstått så finns det till och med utbildning för terrorister inom tex al-Qaida. Man kan ju undra lite över hur ut tagningen till den utbildningen ser ut, alla som klara psyk testet går INTE vidare. Men hur kommer man på tanken att just självmordsbomare är den karriär man vill ge sig in på. Under sin otroligt korta karriär hinner man varken få löneökning eller befordran Du hinner inte ens plocka ut din första lön förrän din karriär är över. Och jag är rätt säker på att dom inte får nått risktillägg heller.
Jag är rätt säker på att hade dom bara gått till arbetsförmedlingen istället så hade det säkert funnits nått bättre alternativ. Och det går ju att protestera genom att inte ha ihjäl alla i sin närhet, kan dom inte prova med flygblad nästa gång.
måndag 2 juli 2007
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
6 kommentarer:
Det är ganska lätt att förstå den här typen av terrorism. Terrorism vill ju inge vad ordet kommer av: terror.
De internationella terrorister, som iofs inkluderar många lokala smågrupper, som det här handlar om, lyckas ju alldeles utmärkt med det de vill: att skapa krångel, rädsla och ekonomiska svårigheter för västerlänningar. Inte särskilt svårt att förstå, egentligen, eller hur? :)
Jag förstår mycket väl att det är det dom är ute efter. Men ibland spränger dom saker i sitt eget hemland bara för att stationera ett exempel, och vad får dom ut aven sån sak mer bekymmer för sig själva...
Just i Irak så är det de olika folkgrupperna som bråkar mot varandra, det är inte lika enkelt när deras tro skiljer dem åt. Man kan inte bara säga i deras hemland då de anser att ena sidan "är bättre än den andra".
Terroristernas PSYKOLOGISKA skäl är ju förstås av stort intresse. De är ju inte tokiga, utan reagerar förstås rationellt UR SITT PERSPEKTIV. Frågan är ju egentligen vad det perspektivet är? Vad jag förstår är grunden en känsla av att känna sig KRÄNKT, och då kränkt SOM GRUPP. I stället för att långsiktigt skaffa sig respekt genom arbete, kunskap och empati söker man snabbt och enkelt skaffa sig förment respekt genom terrorhandlingar. Egentligen samma sorts "respekt" som gatugäng skaffar sig genom hot om, eller genomfört, fysiskt våld. Belöningen uppfattas som jag förstått det bestå i två delar: man uppfattar att omvärlden ska dels känna beundran för att man gjort det ultimata offret, gått i döden för en övertygelse, dels känna beundran för att man utsått fruktan hos välbeställda, bildade och mäktiga västerlänningar. Jag tror vilken som helst yrkeskunnig psykolog skulle ställa en prospektiv terrorist frågan "Om du känner dig kränkt, vad är DIN del i det?". Svaret är väl att de muslimska länderna ligger efter i den politiska, ekonomiska och kulturella utvecklingen, och att det är det som prospektiva terrorister känner, och skäms för. Genom en förstålig, om än infantil, kullerbytta tänker man sig att om man skäms så måste det bero på att någon annan föraktar en. Vem är det då som föraktar en? Naturligtvis de som i ens eget tycke, med rätt eller fel, besitter mest av just det som man själv skulle vilja ha, pengar, makt, arrogans m.m., d.v.s. amerikanerna, men även i mindre mån andra västerlänningar.
Terrorism skulle med denna analys alltså var en form av infantil reaktion på självförakt som genereras i ett samhälle som genom egna tillkortakommanden inte ger tillräckligt utrymme för att långsiktigt bygga upp självrespekt genom handlingar som är till nytta för det egna samhället.
Det vore intressant med synpunkter på detta resonemang, och ännu intressantare förstås hur man genom en rationell anlays av terrosristernas psykologi skulle kunna förslå rationella och verksamma handlingsplaner för att motverka terrorism.
Enkelt, det är hjärntvätt.
Christer,
otroligt bra förklaring! tidigare har jag inte varit mtcket för psykologiska förklaringar, men t ex marxistiska förslår inte att förklara handlingar som begås på grund av religiös fanatism och inte för det egna materiella intresset.
Skicka en kommentar