Satt nu och läste SvD som vanligt och då var ytterligare en artikel om Rödeby på första sidan. Men nu börjar jag undra vem som är ansvarig över den 17 åriga pojken?
Är det polisen eller socialen som brustit i sitt ansvar. För socialen anser att dom bara fått ta del av en av fem polisanmälningar på pojken. Så vem som bär ansvaret för det slarveriet med anmälningarna låter jag vara osagt. Men socialen har brustit på ganska många andra plan. Redan 2005 blev socialen involverad i 17 åringen liv. 2007 placerades han tillfälligt i socialförvaltningens hem för vård och boende, men fick lämna boendet efter att ha begått flera brott. I maj dömdes han för grov stöld och stöld till skyddstillsyn och kontakt med psykolog och i augusti kom nya anmälningar in och i september förnyades kontakten med familjen.
Socialen gjorde en rad fel enligt min mening. När pojken begår nya brott på det boende han befinner sig så kastas han ut. Är det inte då han verkligen är i behov av ett boende som är kopplat till socialförvaltningen. Pojken döms för skyddtillsyn och psykologkontakt i maj men socialen tar ingen kontakt med familjen vid det tillfället utan väntar till ett nytt brott begås och kontaktar familjen först i september. Varför var det ingen kontakt med familjen mellan maj och september?
Sen undrar jag lite om pojkens föräldrar också. Varför bad inte dom om hjälp mellan maj och september?
Den ända förklaring jag har till socialen agerande är att dom gick på semester i maj och kom tillbaka i september
måndag 25 februari 2008
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
3 kommentarer:
Han har väl föräldrar som har ansvar för sina minderåriga avkommor.
Klart det finns föräldrar. Annars hade det inte blivit nåt barn. Men när föräldrarna inte tar sitt ansvar ska samhället ta över. Det är en av själva anledningarna till att vi har ett samhälle. Fast nu verkar det ju som att samhället inte tar sitt ansvar heller.
Socialförvaltningen tar normalt bara ansvar för sådant som inträffar under kontorstid, såvida det inte inträffar under fikaraster eller under lunchen. Vid semestertider, sjukfrånvaro eller under skollov inskränks ansvaret till att enbart behandla problem som direkt berör den egna personalen.
Det är naturligtvis skrämmande att en myndighet själv skall få utreda sin verksamhet. När en sådan här tradegi inträffar borde statens haverikommission eller riksrevisionen utreda. Det är naivt att tro att en myndighet som utreder sig själv skall hitta något fel, det man kan förvänta sig är att de sopar igen eventuella spår. Detta är ungefär lika iögonfallande som socialförvaltningens agerande i Vetlanda som belystes av Janne Josefsson.
När skall egentligen våra socialförvaltningar sluta värma stolsitsar på kontorstid och istället ge sig ut i samhället på tider då de behövs?
Skicka en kommentar